"Вчера България и Гърция се съгласиха" 06 октомври 2006

Руският "Ведомости" извежда в подзаглавие: "Русия ще контролира трансбалкалканския нефтопровод". Факти от статията:
Дължина на нефтопровода - 285 км
Пропускателна способност - 35 млн т (с възможност за увеличаване до 50 млн т) годишно
На терминала в Бургас ще се разтоварват танкери с тонаж 150 хил.
Стойността на проекта се оценява на около $1,2-1,7 млрд
Руското участие ще е 51%, а българското и гръцкото - 49%
От руска страна ще участват “Роснефт”, “Газпром нефт” и “Транснефт" (координатор на проекта)
Руската страна е предложила, а българската и гръцката са се съгласили от техните квоти да бъдат включени ТНК-ВР, Chevron, “Казмунайгаз” (казахска компания).
Цитиран е аналитикът Валерий Нестеров: "По-добре да имаме алтернативен [на проекта Самсун-Джейхан] и контролиран от Русия тръбопровод и тогава от нас ще зависи тарифната политика и това, кого да включим в тръбопровода".
P.S. Само днес статията е общодостъпна в интернет.

Powered by Qumana


posted by Illa @ 10/06/2006 10:29:00 пр.об.,

4 Comments:

At 10/06/2006 11:15:00 пр.об., Blogger Orlin said...

Как настройват средния читател към нивото и качеството на информацията си тези

Следва извадка-цитат от статията във Ведомости:
"Месяц назад процесс сдвинулся с мертвой точки. Владимир Путин подписал в Афинах декларацию о сотрудничестве в энергетике с премьером Греции Константиносом Караманлисом и болгарским премьером Георгием Пырвановым."
Най-отгоре четем помпозното уведомление, че Ведомости е съвместно издание с Уол Стрийт Джърнъл и Файненшъл Таймс. Ако нивото на информацията в тези двете последните беше същото - отдавна да са престанали да съществуват. А ако в съвместните издания имаше някой да знае руски, освен "съвместните руснаци" - сигурно щеха да избегат много бърже и много надалече, с надеждата по-скоро да забравят срамния епизод на съвместно издаване.
Представата на съвременна Русия, че международната политика е преди всичко една "контролирана доставка" е абсолютно еднаква по съществото си с предхождащата я представа, че международната политика може да се води единствено чрез държането на останалия свят на мушката на калашника - "к стенку! руки вверх!".
И двете разновидности са неверни и забавни.
Също както и нивото и качеството на руската информация, от типа - "Нууу, Наденька, не мелочись" :).
И как човек да ги взима насериозно? Те сами себе си - взимайки се адски насериозно правят така, че да изглеждат толкова забавляващо несериозни.

 
At 10/06/2006 12:03:00 сл.об., Blogger Illa said...

Работата е там, че в случая наистина е маловажно дали е президент или премиер. А за руските читатали пък, не само в случая, е маловажно кой какъв е в някоя си страна ))
Съвместността в изданието, доколкото схващам, е "Ведомости" да използва материали от другите издания, а понякога да препечатва статии.
Впрочем, всички грешат. Вярно е, че точно на такъв тип информация на Запад гледат далеч по-сериозно и за тях ще е неприятно да допускат точно такъв тип грешки. Но и те грешат понякога ))

 
At 10/06/2006 01:13:00 сл.об., Blogger Orlin said...

Няма сериозно и уважаващо себе си информационно издание, което да допуска такива груби фактически грешки. Разликата между президент и премиер никак не е маловажна - тя съществува в повечето държави, а в конкретния случай - дълбоко променя смисъла на цялата информация: каквато и декларация да подпише българският президент (за разлика от премиера) и колкото той формално и на книга да представлява страната в международните й отношения, доколкото става дума за частна икономическа инициатива, то такава декларация няма и капчица реална стойност, ако изпълнителната власт нищо не направи по въпроса или ако парламентът не приеме съответните (ако такива се налагат) норми за осъществяване на дадения проект. Нашият президент просто не е началник нито на кабинета, нито още по-малко на парламента. За разлика от Русия, Франция и Америка.
Следователно - да се казва "България се съгласи", само защото президентът е подписал някаква декларация без никаква реална стойност е само проява на силното желание на Русия нещата да са такива, каквито на нея й се ще те да са. Тази грешка, която започнаха да допускат ежедневно е нещо нехубаво и ще им пречи много и може би фатално за в бъдеще.
А този проект, който ни е втръснало да слушаме за него вече и аз не помня колко години - много дълбоко се съмнявам дали изобщо някога ще започне даже, камо ли да завърши (и по-рано, и неведнъж, уж е бил финализирван и аха-аха оставаше вече само да почнем да го копаме). И във всички случаи, и да стане това - няма да е във вида както сега е описван.
Лично за мене материалът е не толкова информативен за някакво случило се събитие или факт, колкото е ярка демонстрация на леко странната, но иначе много забавна руска политика и най-вече - руската самооценка. Последната е доста далече от истинските реалии, а сблъсъкът с тях в подобни ситуации, както е известно, е винаги много болезнен.

Грешки всеки прави и никой не е застрахован; ама грешките се поправят.
Човек редовно може да прочете някой материал в Ройтерс да започва с думата "correction", а след това с изненада да узнае, че поправят някоя наистина много периферна и абсолютна дребна подробност, да не кажем детайл :).
И всеки път имам притеснителното усещане, че е уволнен някой от сътрудниците :).
Заради такива неща, като този пример, който ползвах като илюстрация на качеството на руската информация, а той далеч-далеч не е единствен, нито пък кой знае колко съществен, за себе си съм извел правилото: не вервай на руските вестници (издания, телевизии, СМИ :)!
Тяхната информация трябва да се интерпретира през 10 коригиращи филтъра и 6 пъти препроверявана, преди да се стигне до обективното и вярното (и то - с 1 наум). Е така се подредиха в моите очи с тези си впечатляващи усилия :).

 
At 10/06/2006 01:36:00 сл.об., Blogger Illa said...

"Няма сериозно и уважаващо себе си информационно издание..."
Ключовата дума е "информационно" :)
За руснаците разликата между премиер и президент е като между чиновник и шефа му. Няма значение кой е подписал. Щом е подписал, значи шефът е одобрил и значи всичко е наред :)
Но не е въпросът в това, какво точно е подписал Първанов. Събитието, за което се говори се е случило вчера. Т.е. изобщо не е ясно кой всъщност е подписал. И т.н.

 

Публикуване на коментар

<< Home